几千年来，人们一直流传着一句俗语：一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃。这句话乍一看似乎有道理，表面上讲的是在某些情况下，合作可能会因为分工不明确而导致效率低下，甚至出现没水吃的窘境。但有些人却用这句话来否定集体化的道路，这其实是误用。我们一直强调，实践是检验真理的标准。从实践来看，这个理论完全是错误的。事实证明，和尚越多的地方，庙宇才会越大，香火才会越旺。单个和尚所经营的庙宇往往冷清，香客稀少。由此可见，从实际情况出发，这句俗语与现实相悖，完全错误。
那么，为什么一些人会用没水吃的说法来否定集体化道路呢？目的很明显，就是想用这句话来证明公有制下的集体化会培养懒汉，并试图让组织化的中国人变得各自为战。让我们通过吃水这一话题来讨论，看看以河南林县的红旗渠为例的历史事件如何反驳这一观点。如果真如一个和尚挑水吃的说法那样，林县的人民不应该再面临严重的缺水问题了。若每个人都单打独斗，林县早就变成了鱼米之乡。而在解放前，中国也不会因为频繁的饥荒和农民起义而频繁发生社会动荡。事实上，几千年来一个和尚挑水吃的做法并没有解决林县的缺水问题。直到集体化的力量汇聚，千千万万的和尚共同合作，修建了举世闻名的引水工程，才解决了困扰林县几千年的水源问题，创造了世界奇迹。
从林县的历史来看，这一事实已经证明了集体化的力量。回顾林县的历史，根据史料记载，林县从明朝正统元年（1436年）到1949年，经历了514年的岁月，期间自然灾害发生了100多次，大旱造成的绝收有30多次。甚至在一些极度干旱的年份，连河流都干涸了，庄稼颗粒无收。史料和民间传说中有记载，干旱严重到人相食的程度，而这种悲惨的局面在那514年中竟然出现过五次。直到新中国成立前，林县的干旱问题一直未得到有效解决。1959年，林县遭遇了前所未有的干旱，境内的四条河流都干涸了，连1957年修建的水渠也无水可引。1960年，林县县委决定开展引漳入林工程，经过十年的努力，削平了1250座山头，架设了151座渡槽，开凿了211个隧道，修建了12408座建筑，完成了2225万立方米的土石方开挖，最终建成了全长70.6公里的红旗渠。专家估算，如果把这些土石方堆砌成一个高2米、宽3米的墙，这面墙可以从南到北贯穿中国，绕行北京，甚至连接广州和哈尔滨。如果没有集体化的力量，单靠一个和尚挑水吃的方式，根本不可能完成如此浩大的工程。
再来说说水这个话题。我们知道，中国的农村几千年来水利建设一直处于非常困难的状态。尽管古代中国也曾有过一些伟大的水利工程，比如都江堰、郑国渠、灵渠和京杭大运河，但这些项目远远不够，无法满足全社会的需求。加上长期以来封建统治和小农经济的束缚，直到1949年新中国成立之前，我国的农村水利几乎停滞不前。农民们基本上靠天吃饭，连基本的饮水问题都无法解决。根据统计，在新中国建立之前，中国仅有1223座水库，总库容量约为200亿立方米。可到了1970年代末，集体化时期的全国新建水库已经达到8.4万多座。其中，1950年代以前建设的水库只有1079座，年均修建135座，而集体化时期修建了8.33万座，年均修建4230座。集体化时期水库建设的速度是小农经济时期的34倍，占据了改革前新建水库的98%。这表明，仅靠一个和尚挑水吃的方式，根本无法从根本上解决水利建设的问题。只有集体化的道路，才能集中力量办大事。因此，正是有了集体化，中国才建设了红旗渠，也才能推动全国范围内的农田水利建设和其他基础设施的建设。
当然，在任何时候、任何地方，集体中总会有先进和落后的差距，也总会有不一样的思想观念存在。然而，从总体上来看，先进和进步的因素始终占据主导地位。例如，在新中国时期，集体化道路的推进激发了大多数人民的社会主义劳动热情。那些思想落后、自私自利的人，尽管少数，但始终无法改变大多数人积极向上的精神面貌。因此，我们不能用绝对化的眼光来看待问题。绝对化往往容易让人走向极端，认为好的东西完美无缺，认为不好的就一无是处。这样的思维方式与马克思主义的辩证法相违背。这种思维方式常常让我们走入误区，最终导致失败。以一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃为例，正是这种极端的看法，让一些人忽视了集体化精神的价值。历史告诉我们，许多宏伟的建筑和工程都不是靠单打独斗的一个和尚完成的。谁能单独修建一条公路、铁路、一座大桥或一座水库？这些工程背后，正是无数和尚的共同努力和集体智慧。
因此，像一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃这样的陈词滥调，实际上是在否定和反对集体主义精神，这样的行为是对社会发展的巨大危害。为什么有些人只记得三个和尚没水吃，却忘记了众人拾柴火焰高和三个臭皮匠顶个诸葛亮呢？如果要想让庙宇高大，香火旺盛，离不开众多和尚的共同努力和众人拾柴的协作精神。单打独斗，是没有出路的。返回搜狐，查看更多